Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
TOP
【聯合聲明】草鴞、泥火山與有機農場:橋科開發爭議多 南科管理局應重新設計

【聯合聲明】草鴞、泥火山與有機農場:橋科開發爭議多 南科管理局應重新設計

【聯合聲明】草鴞、泥火山與有機農場:橋科開發爭議多 南科管理局應重新設計

環保署於本日(6/28),召開橋頭科學園區(以下簡稱橋科)環評專案小組第2次初審會議。然橋科開發範圍內,尚有當地斷層經過、泥火山地質與一級保育類動物草鴞之棲地是否適合開發,及中崎有機園區農民權益保障、原農地地景保留等未解爭議。此外,近日因傳出台積電2奈米廠可能落腳橋科或高雄其他區域,亦凸顯出僅就單一科學園區開發之討論,難以評估高雄整體環境承載力,是否足以面對為數眾多的新開發案。

民間團體認為,南部科學園區管理局(以下簡稱南科管理局)及高雄市政府面對橋頭科學園區的開發規劃,亟待評估下列事項:

一、台積電也想來高雄,橋科應嚴肅評估高雄整體環境承載力

本案屬高耗能、耗水之開發案,將明顯加劇高雄地區環境負擔。本案用電量一年新增39.4億度電,約為高雄市家庭用電量的七成,增量約12.6%;抵減後之溫室氣體淨排放量,一年將增加218萬噸二氧化碳當量,增量約3.9%;每日公共用水則將實質增加4萬噸,增量約為目前高雄公共用水的2.6%

而近期傳出台積電原先要設於中科的2奈米廠,也將落腳高雄,2奈米製程耗電耗水更是驚人。依竹科2奈米擴廠案資料推估,台積電2奈米若落腳高雄,加計目前的橋頭科學園區設置計畫,高雄市用電量一年將增加61億度電,約是高雄市家庭用電量的1.5倍,增量19%;抵減後之溫室氣體淨排放量,一年將增加310萬噸二氧化碳當量,增量約5.5%;每日公共用水則將實質增加6.5萬噸,增量約4.3%

因此,我們認為南科管理局應嚴肅評估新增橋科並且加上台積電2奈米設廠的情境,對於高雄地區的環境乘載的加乘衝擊。思考縮小橋科規模、減少橋科用電及用水量等總量管制作為,以因應未來2奈米製程於高雄設廠的能源使用增量。

二、橋科應具體提出2050年淨零排放路徑、100%再生水使用、100%再生能源路徑

橋科為科學園區政策環評後的第一個新設科學園區,而高雄市於2021年初因應橋科等產業發展,提出岡橋、楠梓再生水廠的開發計畫,加上鳳山、臨海再生水廠,預計完工後屆時日供水共12.5萬噸,同一時間正在審查的竹科台積電2奈米擴廠環評,已提出透過換水,於2030年達到使用100%再生水。南科管理局應承諾並提出具體橋科全面使用100%再生水路徑,才不會讓原已吃緊的水情雪上加霜。

此外,因應極端氣候下水情吃緊、乾旱頻率升高,南科管理局也應比照竹科寶山二期環評承諾橋科區內用水回收率至少達成85%以上

此次南科管理局於環評,提出橋科內的半導體業將於2050年達到淨零碳排,但具體該如何達成,目前僅提出使用一定比率的再生能源時程,並未提出其他具體2050年達到淨零碳排的措施,也未依照環保署「審查開發行為溫室氣體排放量增量抵換處理原則」提出具體的溫室氣體抵換的措施。我們認為不只是半導體,南科管理局應提出整體橋科的2050淨零排放與使用100%再生能源路徑

在屋頂光電設置部分,行政院所提出之「109 年太陽光電 6.5GW 達標計畫」中明確指出科技部所轄科學園區,為屋頂型太陽光電的重點發展區域。南科管理局應比照竹科寶山二期環評,提出園區屋頂光電的具體裝設規範,其中廠房屋頂裝設利用率應最少設定為屋頂總面積之50%,並依前述裝設利用率,推估最低裝置容量

我們認為,橋科做為科學園區政策環評後的第一個新設科學園區,政府應摒除過去先開發園區才招商的落後思維,依照循環經濟原則,建立可入駐廠商清單,成為臺灣第一個以2050年淨零排放為目標,提出使用100%再生水、再生能源路徑的生態型科學園區。

三、縮小開發範圍、增強保育計畫與監測以保護草鴞棲地

橋科二階環評調查結果,非常清楚呈現一級保育類(瀕臨滅絕)草鴞在此棲息的證據。草鴞族群量岌岌可危(依據2011年曾翌碩等人調查,全台可能僅剩300-500隻左右,尚無更明確數據),但南科管理局並未依照一階環評的要求,提出任何有效的措施。目前保留區面積太小且被廠房重重包圍,草鴞生性極為敏感加上食物來源(鼠類)大幅減少,將難以在這樣的環境生存。而草鴞在全台棲地已寥寥無幾,喪失此地後對其的族群量影響不得忽略。

依據本案一階環評審查結論(七)「強化生態調查作業,並擬具保育類物種之保育措施及補償計畫」,以及《野生動物保法》第8條「在野生動物重要棲息環境經營各種建設或土地利用,應擇其影響野生動物棲息最少之方式及地域為之,不得破壞其原有生態功能」,我們提出以下三大訴求,要求南科管理局承諾

  1. 縮小開發範圍,保留30%以上保育區,並依食物資源及躲藏之習性來規劃位置。
  2. 提出草鴞保育計畫,具體說明如何進行補償傷害。
  3. 施工中及營運中的草鴞監測,需比照二階環評之調查點位、頻率、時間、強度,且監測資料需完整上網公開。

四、審慎看待泥火山與斷層的地質問題

南科管理局對橋科基地存在泥火山的影響,以及目前國內地質學界普遍接受車瓜林斷層為活動斷層,並穿過橋科基地的事實(研究顯示,此斷層在橋科基地邊緣分支,西南走向街右昌斷層,形成橋科基地內有一泥火山區和兩斷層穿越的地質現象),並未提出學術證據反駁,僅以「經濟部中央地質調查所並未公布車瓜林斷層為活動斷層」官僚式回應,以及未揭露相關文獻就遽下結論:基地地下並無明顯泥貫入體形貌與特徵。

對此,我們表達強烈遺憾。公部門有權制定法規來制約某些社會行為,但無法決定自然現象或行為的存在與否。以COVID-19為例,病毒不會因為WHO說它們不會人傳人,或有限人傳人而改變其會人傳人的事實。WHO錯誤資訊讓世界各國對防疫掉以輕心,致疫情如燎原野火一發不可收拾,造成至今三百多萬人殞命的悲劇。

因此,我們籲請環保署能夠審慎看待有兩斷層和一泥火山(泥貫入體)存在橋科基地的可能性,而召開聽證會邀請國內地質學界和營造工程界就客觀事實,探討在橋科基地是否有斷層和泥貫入體地質現象,以及對建物結構影響和解決方案。

五、實踐對中崎農友承諾,有機農地應規劃保存

針對被劃入橋科徵收的台灣第一個公設中崎有機農業園區之爭議,南科管理局具體回應如何保障原先協助完善硬體設置之承諾。依農委會之目前規劃,第一階段設立面積縮減至38公頃,交給有機農友的土地改為「素地」。原先承諾興建之營運中心等設施,為何在說服農民搬遷至新園區後即毫無下文?如此一來,如何確保受影響農民的轉移成本最小化?

我們嚴正要求南科管理局明確提出新園區第二階段開發之經費來源、期程之規劃,以確保未來能夠如期開發,且應要求農委會建立新專區有效的遴選與配地機制,納入非中崎但同樣受開發計畫影響之有機農友,以確保公共資源有效利用。

此外,南科管理局更應考量將開發範圍內既存的有機農地應循「可食地景」之理念,要求建廠廠商納入規劃,作為綠地予以規劃保存,保留在地人文與生態肌理,凸顯科學園區與農業、環境共存共榮之「生態型產業園區」目標。科學園區內本應設置合理比例之綠地,因此上述農地景觀之保留,與此案之開發並不衝突。

 

 

今天審查會議結論–補件再審。民間團體強烈呼籲南科管理局就上述五大項意見,及環評委員提出的空污與健康風險疑慮等等,於專案小組第3次初審會議前進行跨部會協調、釐清爭議,擬定適宜之規劃作為、調整開發內容。科學園區之開發,應同時兼顧環境正義與人權保障,方能實踐我國公民社會期待的永續經濟發展。

 

共同聲明團體:地球公民基金會、高雄市野鳥學會、滾水生態循環農業促進會、環境權保障基金會(照筆畫順序)

文章迴響

%d 位部落客按了讚: