818拆政府七週年座談會中，民眾黨蔡壁如立法委員呼籲北市府社子島計畫應事緩則圓，並建立與居民的溝通橋樑。但北市府仍未停下錯誤開發社子島的腳步，仍持續進行環境影響評估程序，而所謂「溝通橋梁」至今也只聞樓梯響，不見人下來。

針對北市府仍執意蠻幹社子島開發案，社子島自救會於9/10(四)上午，會同學者專家公布蒐集超過4000份社子島居民反對市府全區區段徵收的連署地圖，以及超過200位空間規劃、地政、法律等專業者連署成果。說明北市府目前的社子島開發模式，已經引起許多社子島居民的反對，專業界也已串連出極大的反對力量。

社子島自救會發言人李華萍表示，社子島開發案問題重重，監察院也糾正台北市政府，包括提出開發方案沒有與居民溝通、家戶訪查率僅僅48%，i-voting投票有誘導居民選擇生態社子島之嫌。台北市政府藐視監察院糾正案、也藐視108年市府居民意願調查，社子島居民高達42%反對區段徵收，僅僅只有3.66%贊成開發，這樣沒有民意基礎、沒有溝通的開發案要如何走下去？

李華萍強調居民反對如此剷平式、抹平式的開發方式，自主性的發起連署，目前已高達4000份以上。而全台將近240位，包括都市計畫、景觀、地政、法律專業者多方關注社子島案之問題，請市府團隊正視這些問題。李華萍質疑，如果是一個好的開發案，居民應該舉雙手贊成，而社子島開發案卻是：兄弟互告、鄰里強烈對立，福安里里長甚至因為要幫助弱勢爭取權益面臨被加速開發方罷免；身為社子島自救會發言人的她，網路發文還原今年8月5日查估說明會當晚居民之間發生的對立事件的影片，被加速開發方告妨害名譽，這些亂象都是錯誤的開發造成的。李華萍質疑社子島自救會多次向台北市政府陳情，一直沒有得到善意的回應，是不是這些陳情內容市長沒收到？還是不願意面對？李華萍呼籲柯文哲市長九月底以前與社子島自救會會面，讓市長清楚了解社子島開發計畫的爭議及問題，並與居民討論出社子島替代方案，重啟社會溝通，達到雙贏，創造共好。李華萍表示，如果市長不願意溝通，社子島自救會不排除更強烈的抗爭。

社子島在地青年柳志昀表示，社子島自救會所發起「守護台北市社子島連署」連署對象僅限為社子島居民，連署時須提供連署人地址、聯絡電話等相關資訊。目前已收到超過4000份的居民紙本連署。經過社子島在地青年初步將部分連署人留下的地址套疊到地圖上，即可發現連署人幾乎都居住在社子島九大聚落範圍內，凸顯出自救會一再強調「聚落保存」的重要性。柳志昀呼籲市府不要再跳針回覆說已提出剔除方案，卻只有54件申請，最後符合的只有4件的話術。4000位社子島居民反對區徵，跟市府剔除區徵方案只有4處申請成功，這兩者之間差距，正凸顯市府目前的剔除方案與居民期待的落差有多麼大，也反映居民與市府之間所缺乏的溝通與不信任是多麼的深。

柳志昀強調，從104年市府所做的開發方式問卷調查44%贊成原地改建，34%贊成區段徵收，到108年安置計畫聽證所蒐集意見中42%反對區段徵收3.66%贊成開發，再到今天所統計出來的近4000份反對區段徵收連署，可以很明確地說，社子島多數居民一直以來所想像的未來和台北市政府所想像的未來沒有交集，更明確的說，生態社子島是一個不被多數居民所認同的方案。柳志昀直言明天台北市政府將舉辦「開發好政智慧生態論壇」，要宣傳北市區段徵收政績，市府與其花錢為區段徵收擦脂抹粉，不如誠實面對社子島錯誤區徵的問題，與各方團體、專家共同討論提出替代方案，同時也須針對區段徵收的爭議舉行聽證。

台大城鄉所副教授康旻杰指出，社子島開發是有可行性的替代方案。市府自己就在I-voting階段就有咱ㄟ社子島跟運河社子島兩個替代方案，但在環評的時候卻未將市府自己的其他開發備案納入替代方案。民間則是從2017年起就曾有成大都計系、台大城鄉所、中原景觀乃至新加坡國立大學等國內外重要規劃系所的師生，在社子島舉辦多場的在地工作坊，共同提出社子島開發替代方案的可能方向。

康旻杰表示，民間的替代方案方向，是以台灣人口成長衰退及都市減縮的現實，提出以居民最在意的原地改建、聚落保存為前提的小區開發模式。透過「特定專用區」細部計畫的方式，讓社子島居民在就地改建時有都市計畫的法源依據，過去北市在寶藏巖、迪化街都已經有前例。規劃上可以用聚落內規範總容積上限，搭配彈性建蔽，調派不同建築基地容積，也可依此設計一樓挑空（高腳屋）或屋樓頂複層平台的開放空間系統，以維持聚落紋理。並比照一般「聚落建築群」文化資產的處理原則，在細部計畫中擬定建築物的防災出入口、消防設施配置和標準水壓、及特殊規格的消防車等規範，聚落主要防災動線沿線可作為部分建築線指定的基準，來進行聚落內的防災因應計畫。

康旻杰強調，當初國內外規劃系所的師生在與居民共同討論的過程當中，也以溪洲底、浮洲、溪砂尾三個聚落為例，以具體圖說解釋各種配套方案，考量了透過容積的調派，讓聚落內長出新建物的可行性；或者搭配多元開發方案，透過聚落內外土地建物鑑價交換，及條件式地搭配最小範圍的徵收等土地整備方式，以既有聚落保存為核心，規劃新興的、且合宜尺度的「村落型」住宅，如養生村、工藝村、生態村、合作住宅等，結合產業、社福、醫療、生態等，與原聚落共構並相互支援，並讓原有屋無地或租戶就近有社會住宅或安置住宅可續住；或讓原在地可持續的產業鏈提供聚落工作機會，輔以適切的轉型機制，逐步替代污染性產業，形成聚落及產業的再整備。大型公共設施設置於聚落外，但社區性公共設施則可與聚落共構，整體財務計畫考量政府必要之公共投資及社子島為大台北防洪長期禁建的犧牲，不以開發自償為唯一原則，以評估政府及地方攤付的合適比例。這樣大抵上是一種考量聚落紋理保存、在地產業經濟、及就地改建與安置的多元開發模式，與市府目前推動全區區段徵收，居民不願意參與者，給予單點式且不處理高差排水等介面問題的懲罰式剔除，是大相逕庭。

康旻杰重申，社子島絕對有可行的替代方案，但涉及更多利害相關人的參與溝通，以及進一步財務平衡的規劃，必須要有公權力進場進一步研討，市府也有義務要提出替代方案。目前民間已經提出可行的方向，康旻杰呼籲市府善用平均地權基金，以多元開發的模式提升社子島公共設施及基礎設施的服務品質，市府應該以九大聚落的保留為前提，立即與居民溝通，重提替代方案。

台北市議員黃郁芬表示台灣的民主已經走到2020年，在社子島案所謂的民主程序已經不是只有跑跑程序，而是能否真的蒐集到真正的民意，以及跟不同處境的居民一起尋找共識，尋找如何讓社子島變好的共識。柯文哲市府顯然到今天都不了解這點，也無怪乎無論是天下還是遠見雜誌，柯文哲市長的滿意度在全台地方首長中都是最後一名。

黃郁芬進一步強調，柯文哲聲稱台北市是一個重視人權的城市，那麼市府團隊就要好好正視目前居住在社子島這一萬多人的居住權保障。居住權保障不是只適用有房地產的人，而是目前在當地有居住事實的人，他們的居住權都要受到保障。黃郁芬呼籲北市府應該重新以兩公約人權保障的觀點，重新檢討社子島計畫，要確保區內各種居住跟所有權型態的居民，都可以在社子島計畫內獲得居住權保障。

黃郁芬指出，連目前正在社子島進行土地建物查估的工作團隊成員，都透露社子島的狀況是他們在全台灣碰過最複雜的，也坦承目前的計畫確實會讓居民非常不安心。黃郁芬呼籲，柯文哲市長要正視市府目前全部剷平式的社子島計畫，已經引起超過4000位居民，以及全台240多位空間規劃領域的專家學者的反對，市府最大的失職就是沒有提出替代方案，讓在地一些很想要改善環境的居民，覺得沒有其他方案的可能，她要求市府應該要在這會期提出社子島開發的替代方案，並且立即與居民及專家學者協商。

台北市議員鍾佩玲表示，一個被監察院提出糾正、造成居民情感撕裂，甚至出現報復抹黑罷免案的開發案，是不應該出現在自詡為進步的城市，而今天除了自救會帶來的4000份連署，還有專家學者都到現場對社子島提出建議，但過去這段時間卻只看到市政府舉辦走過場的座談會，而沒有有效溝通。公共政策的討論是希望大家一起討論，我們只看到冷冰冰的公文與座談。社子島居民的訴求很簡單，只是想要合法居住修繕的家園，但這個訴求在現況卻顯得非常卑微且遙遠。

OURs都市改革組織秘書長彭揚凱以空間專業者的角度指出社子島目前開發方案的兩個關鍵問題是溝通與實質內容，一個市政府宣稱要照顧社子島的開發案，卻讓大多數的居民人心惶惶、出面反對，顯然在社會溝通與資訊公開上有重大瑕疵，而在開發邏輯上是一個夷平式的開發，根本無法處理居住、安置及地方文化等課題，而這個方案卻以「生態社子島」的名義進行開發，是對「生態」二字莫大的侮辱！基於如此，OURs都市改革組織與另外七的團體共同發起了連署呼籲，經過3個月的努力，獲得超過260位空間規劃、景觀、地政、法律等各領域專業者支持，其中4位曾獲台北市文化獎，以及超過50個關心都市環境的NGO團體都清楚站出來告訴市府目前社子島開發方案是有問題。專業界連署雖然不能代表居民心聲，但在專業的角度，必須嚴肅告訴柯市長及台北市政府應該打開心胸，思考其他替代方案的可能。

都市設計學會理事孫啓榕遺憾表示，台北市政府並沒有想作一個更好的台北市，只想做一個滿足開發的市政府，對於社子島的開發沒有任何替代方案，在這個零和的局面下，市府無法與人民追求共識、一起往前。都市設計學會長期關心城市的都市設計政策、論述以及面對長期發展的機制，針對社子島開發案有四大看法，希望北市府能採納專業者的建議，讓城市往更美好的方向邁進：

1. 目前的提案並未回應都市紋理的不同需求，該計畫在4年前提出時即飽受爭議，而專業者不斷提出替代方案其實也是幫忙市政府在開發過程中爭取雙贏的機會，希望市政府懸崖勒馬，開啟合作機制，適當接納意見。
2. 在決策過程中，市政府技術官僚一意孤行，對於來自各方的意見，只要與市府立場不同，幾乎沒有討論的空間，希望市府在這次公布各方連署後能夠看見不同意見的重要性，並尊重不同專業提出的建議。
3. 在程序中，市政府並沒有具體回應民眾的疑慮，希望市府不只是辦座談會，也應將會議討論納入政策。
4. 不論從人口、環境變遷、極端氣候、韌性城市的角度來看，目前社子島的開發方案無法回應城市長期發展的需求，已經是過氣的提案。

北大都計所副教授廖桂賢表示，柯文哲積極推動社子島開發計畫，造成極大爭議，近年來甚至造成極為嚴重的地方對立。 由較為弱勢的居民組成的「社子島自救會」，反對透過全區區段徵收手段開發，訴求聚落保存，卻不斷遭希望加速開發的人士扭曲簡化為「反開發」，扭曲為不想改變。事實上，社子島自救會以及長期關注社子島開發爭議的專家學者，都認為社子島必須改變，居住環境惡化問題當然必須解決！我們支持改變，支持解決社子島積累了五十年的居住不正義問題，但解決方案絕不該是以「整個夷平、砍掉重練」的全區區段徵收方式、讓弱勢居民流離失所的方式進行。

廖桂賢指出，由於擔心市長不了解社子島開發案引發的爭議，於是一群長期關心社子島議題的學者專家，於八月初共同遞交了一封信給柯市長，明確說明社子島開發計畫的問題，並籲請市長重視社子島開發之社會溝通工作，並研擬聚落再發展替代方案。然而，至今沒有獲得任何回應。上週則進一步將我們過去所發想的替代方案，連同居民與專業者的連署結果，再度發公文至市府，仍然沒有獲得回應。我們呼籲柯市長不該只是支持開發的社子島權益促進會的市長，也應該是社子島自救會的市長。廖桂賢鄭重呼籲：請柯市長於九月底之前，親自與社子島自救會展開對話，好好了解自救會的訴求！否則，社子島開發計畫爭議，只會持續升溫，造成地方對立越來越嚴重！如此才能彌平爭端，解決對立，讓社子島積累五十年的問題真正獲得解決，而不是製造更多的問題。

記者會發言代表：

社子島自救會發言人　　　　　李華萍
社子島居民　　　　　　　　　柳志昀
台大城鄉所副教授　　　　　　康旻杰
北大都計所副教授　　　　　　廖桂賢
OURs 都市改革組織秘書長　　彭揚凱
中華民國都市設計學會理事　　孫啓榕
台北市議員　　　　　　　　　黃郁芬
台北市議員　　　　　　　　　鍾佩玲

附件

「守護台北市社子島」居民連署書初步統計：https://reurl.cc/VXDdzA  

「反對台北市士林社子島地區都市主要暨細部計畫案」專業連署：https://reurl.cc/gm2qeb