內政部通過主要計畫三項附帶決議，北市府未達標

時代力量立委陳椒華表示，內政部都市計畫委員會（都委會）在社子島主要計畫通過的附帶決議要求台北市府必須逐戶列管安置且舉辦聽證。但北市府在聽證會上，沒有釋明安置內容相關重要資訊，如專案住宅的數量和未來房屋售價不明，居民無法獲得被區段徵收之後的生活保障。這並不符合內政部都委會要求本於公平合理原則，詳加規劃安置方案的標準。另一方面，深入居民生活層面的夜弄土地公目前在無形文資方面僅列冊追蹤，尚未召開審議委員會，如此情況下細部計畫會議不應同時進行。陳委員也建議，北市府應於日後補開社子島案範疇界定會議，並依環境評估法第十條確定主計畫及其替代方案，待環評範疇界定及聽證會補辦、與社子島文資審議會皆完成後，再行召開台北市政府都委會細部計畫會議。

時代力量立委陳椒華表示，內政部都市計畫委員會（都委會）在社子島主要計畫通過的附帶決議要求台北市府必須逐戶列管安置且舉辦聽證。

 

時代力量議員黃郁芬指出，台北市處理社子島開發計劃的過程中，有不少程序不夠完備、溝通亦不夠確實。包括一開始僅僅35%投票率的i-voting程序決定生態社子島、到問卷家戶訪查完成率只有48%，這些都根本不足以代表居民心聲。就連去年的拆遷安置聽證會程序也相當不嚴謹。議員呼籲，北市府要在兼顧公益性及必要性的前提下，保障長期居住在社子島居民的居住權，也必須妥善考量在地產業的發展。社子島的未來，要社子島人共同打造。

時代力量議員黃郁芬指出，台北市處理社子島開發計劃的過程中，有不少程序不夠完備、溝通亦不夠確實。

 

社子島自救會發言人李華萍認為，請委員們不要替有問題的都市計畫背書。她指出，內政部當初通過主要計畫有三個附帶決議：第一，做好聚落保存；第二，戶戶安置；第三，舉辦聽證會。台北市政府沒有一個做到。首先，聚落保存部分，市府規劃的集中式住宅會破壞人文紋理關係，傳統文化無法保存。社子島文資僅保留幾處，這樣無法保留社子島百年文化「夜弄土地公」，其有固定的路線，房子拆了、人散了、路徑沒了，文化也就無法保留。其次，戶戶安置部分，家戶訪查僅完成 48% ，如何代表居民意見？產業安置也不符合需求，今年七月要實施的工廠管理輔導辦法，北市府並未與社子島產業溝通，就把社子島從工輔法適用地區剔除。最後，聽證沒有辦理預備聽證會、沒有做交互詰問，辦得像公聽會。居民要求針對區段徵收的必要性合理性進行聽證會，釐清爭議點。聽證會議中，僅僅只有3.66%贊成開發。「我們希望社子島九大聚落要全數保留，社子島是台北市最後一塊淨土，留下台北市最後一個後花園。」

 

社子島自救會代表柯振學同樣指出市府未與居民有過良性溝通。2019年5月2日辦了一場剔除區段徵收座談會，只通知兩位里長及聽證代表及議員，而身為相關權益人的在地居民卻不知道此座談會；加上剔除區段徵收的條件嚴苛：1. 面積不得小於500平方公尺、2. 應為完整區、3. 需臨接計劃道、4. 範圍內所有權人同意比例要超過50%。符合條件剔除區段徵收者，相關公設施包含道路、排水、高低差，都要自行處理，還要回饋20%土地給市府。這是市府在刁難善良的居民；還是這只是市府在應付內政部的附帶決議，講成「市府有辦只是居民不來申請，市府有剔除區段徵收，不是全區區段徵收？」這樣的作法根本只是在跑行政程序，未顧及居民的權益。

社子島自救會代表柯振學同樣指出市府未與居民有過良性溝通。2019年5月2日辦了一場剔除區段徵收座談會，只通知兩位里長及聽證代表及議員，而身為相關權益人的在地居民卻不知道此座談會。

 

社子島居民洪秀蘭痛訴，「我們房子自己的、土地也是自己的。今天市政府要區段徵收沒有問過居民，我們也不同意，今天把我們房子拆掉，是要大家住哪裡？我們住的好好的，政府沒有跟老百姓溝通，拆我們的房子，搶我們的土地，說拆就要拆，比土匪還可惡，我們反對區段徵收。」；年邁的楊阿嬤也說出心聲：「我是土生土長住在社子島的居民，我們反對市府用剷平式的方式來開發社子島。市府沒有將心比心、苦民所苦，社子島居民反對區段徵收，要求退回主計畫。」社子島福安里里長謝文加也說，今天市府要來改善社子島環境是大家所樂見，但是不斷的壓縮時程，面對居民關心議題都未展現出願意妥善處理的態度。希望都委會委員嚴格把關，讓市府把該做的事情做好。

社子島居民洪秀蘭痛訴，「我們房子自己的、土地也是自己的。今天市政府要區段徵收沒有問過居民，我們也不同意，今天把我們房子拆掉，是要大家住哪裡？」

 

社子島福安里里長謝文加也說，今天市府要來改善社子島環境是大家所樂見，但是不斷的壓縮時程，面對居民關心議題都未展現出願意妥善處理的態度。希望都委會委員嚴格把關，讓市府把該做的事情做好。

 

細部計畫審議內容影響重大、市府卻草率行事

社子島居民，同時也是安置聽證會發言代表之一的柳志昀指出，這次細部計畫審議舉凡安置住宅區位、公園用地、公共設施、剔除區段徵收等修正，都將影響居民的安置。但市府從未針對這些議題和居民有新的討論。其中，今天將審議的安置住宅區位修正，和已通過的主要計畫、以及仍在審議的環評計畫中明顯不同，這樣的變更將直接影響第一期開發的拆遷戶數、工程區域及動線，但如此重要的修正內容，卻未能讓居民有知情的權利。不僅未與居民討論，也未針對今日審議內容舉辦細部計畫修正說明會。

戶戶安置不應只是討論未來要如何買房子、租房子；社子島是一個社會組成相當複雜的區域，除了居住、農業、加工業、倉儲、小吃店、雜貨店、居民信仰的廟宇等等的空間，這些會受開發案影響的應都要被安置。但不論是環評要求的家戶訪查、內政部要求的聽證，都被北市府草率看待、倉促結案；結案也後未依調查結果修正計畫不合理部分，內容更與社子島民意相違背。台北市民期盼的是台北是一個具有溫度與歷史文化的城市；社子島居民期盼的是一個得以維繫社會網絡、延續文化與家族信仰的都市規劃。切勿因短視開發效益及利益，使城市僅淪為地產業者炒作的產品，而錯失了建立一個富有文化內涵城市的機會。

社子島居民，同時也是安置聽證會發言代表之一的柳志昀指出，這次細部計畫審議舉凡安置住宅區位、公園用地、公共設施、剔除區段徵收等修正，都將影響居民的安置。

 

北市府應還權於民

政治大學地政學系教授徐世榮指出，今天審議的社子島細部計畫修正案，影響社子島居民未來的開發案；然而，我們還是透過專家及少數行政官僚所組成的委員會——如北市府的都市計畫委員會——來決定大多數人的權益。人們對於自己居住的家園竟然沒有決策的權力，這是講求民主及人權的國家最大的諷刺，政府應該要把都市計畫及土地徵收的決策權力還給人民。

政治大學地政學系教授徐世榮指出，今天審議的社子島細部計畫修正案，影響社子島居民未來的開發案。

 

台灣土地正義行動聯盟理事長陳致曉指出，社子島開發是以「土地開發」來當作公共利益，不但剝奪當地居民的財產權與居住權；也將築起9公尺的堤防，造成河對岸排洪線退縮。面對極端氣候，在淡水河與基隆河岸紛紛築高提防下進行土地開發，社子島的開發案等於用老百姓繳的稅，幫財團開發土地，再危及其他市民。這個徵收案有什麼公共利益可言？另外，此案刻意將「聽證」限縮在補償安置，卻不敢討論這個案件最核心的「公益性、必要性、合法性、最後不得已手段等要件」。陳老師主張，有重大爭議的社子島開發案，就該舉辦完整、詳細的行政聽證，才能遏止貪贓枉法、官商勾結！

 

環境權保障基金會扶助律師、社子島安置計畫聽證代表人之一郭鴻儀最後呼籲，市政府應停下腳步具體回應居民關切的問題。無論是聽證、剔除區段徵收範圍說明、產業安置以及聚落紋理、文資保存，讓居民能夠充分獲知資訊並瞭解內容，不要讓居民疲於參與沒有意義的說明會和審議程序。

環境權保障基金會扶助律師、社子島安置計畫聽證代表人之一郭鴻儀最後呼籲，市政府應停下腳步具體回應居民關切的問題。無論是聽證、剔除區段徵收範圍說明、產業安置以及聚落紋理、文資保存。

 

居民高喊「反對區段徵收，退回主計畫」