Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
TOP

20190227「臺北市士林區社子島開發計畫」第二階段環境影響評估審查委員會議發言內容

各位環評委員大家好:

我是環境權保障基金會的研究員林必修。針對這份環評報告的社會文化經濟調查,我要再說一次它在瞭解議題、評估影響與提出對策都是不及格的:

第一, 社區基本資料不充分:也就是問卷訪查的問題。

我想先舉高雄大林蒲遷村意願調查為例。大林蒲應受訪人數1萬5千多人,社子島這邊1萬1千多人。大林蒲的普查,在遷村方案選擇也是以「戶」為單位;但意願表達部分時是以「人」為單位。所以說,社子島問卷訪查安置方案的選擇以「戶」為單位合理,但不代表問卷就不需要去瞭解一個家戶裡面其他成員的意向。

那大林蒲遷村意願普查前置作業又是怎麼做的?研訂階段有11次會議、3次諮詢會,又做50份試訪。為了讓居民更清楚普查的方式和內容,高雄市政府開了6場說明會,經過這樣的滾動修正後才定稿。在問卷實際執行時,大林蒲訪查員是和里幹事一同挨家挨戶進行,也在3個月左右完成,最後人數的受訪率有97%。

反觀,社子島的家戶訪查,在正式做問卷之前,開過幾次會議呢?訪查作業研商會議1次,與里長討論1次,訪員教育訓練1次,辦給里民的座談會1次,總共就這4次。執行情形上,北市府說訪查員有找里長協助,但里長告訴我們,僅止於「問路」。實際上,訪查員因為不會講台語,無法和老一輩的居民溝通,就這樣含糊過關。也就是這種草率作法,整份問卷的完成率只有48%;而且讓我們沒有辦法相信臺北市政府在查估階段,能夠確實做好調查。

除了問卷訪查,第六章【文化史蹟】的〈聚落活動調查〉敘述也不足,看不出有哪些庄頭、庄頭分布在哪裡。聚落的空間分布和當地廟宇有緊密關係——廟宇通常和庄頭連在一起——要討論傳統慶典活動怎麼保存——除了影像保存以外——必須先瞭解廟宇跟庄頭的關係。庄頭與廟宇的空間向度資料也都應該納入調查。

第二, 沒有詳盡評估開發行為的影響:

在社子島內不同群體:老人、中低收入入者、外籍配偶等沒有合理的區分與描述,換句話說,我們不曉得各方利害關係人群體的特性,利害關係人不是「居民」這兩個字而已,利害關係人根據性別、年齡、收入區分出各次級團體。沒有掌握次級群體的資料,影響分析的部分,就不知道他們在文化、經濟、生計層面受到怎麼樣不同程度的影響,也看不到針對不同群體的改善對策。

第三,不清楚申訴機制與監測程序:遷村安置是規模龐大的事情,後續還可能發生處理不當的爭議。未來有沒有公平公正的申訴機制和監測機制持續設置,我們也不知道。

雖然說接下來會針對安置舉行聽證,但是基礎資料的瞭解與影響分析和對策提出是在環境影響評估階段需要做好的工作。我們還是希望,問卷訪查重做,並且在研商階段納入在地里長、里幹事的參與,執行期間也和居民做好溝通。

最後,我有一個建議,必須讓居民都充分知道開發行為的影響,如果沒有就是違背知情同意權。怎麼讓居民可以想像未來安置後的生活?這是不是能以審議式民主願景工作坊的方式,提供社子島安置五年後的劇本,在不同安置方案的基礎之上,再去描述交通問題、生活機能、安置補償、就業輔助、申訴機制、文化保留、人際關係等各方面會呈現什麼樣的變化。否則未來聽證時,居民們還是不清楚安置規劃以及切身影響。

以上發言,謝謝大家。

%d 位部落客按了讚: