Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
TOP

營建署應退回新竹縣政府「竹東鎮(工研院暨附近地區)特定區主要計畫案」

原70年擬定的新竹科學工業園區特定區計畫中的竹科三期計畫,於84年經科學園區管理局已經決議不再徵收。但卻未同時解編還地於民,當地被限建30幾年,這裡的二重埔三重埔仍維持具規模的農業產銷,好山好水讓這裡的稻米多次得獎。

從2017年開始,新竹縣政府重啟二通檢討。更名為「竹東鎮(工研院暨附近地區)特定區主要計畫案」。
2019.08.14於內政部營建署都委會進行專案小組。針對縣府提出的報告,二重埔三重埔均有農民前來舉證歷歷,說明本案為非必要之開發。

希望營建署能考量下列情形退回本案:
1、多元考量本計畫對環境、社會等多重影響衝擊。
2、本計畫範圍部分因涉及自來水水質水量保護區及水庫集水區,為大新竹地區難能可貴、具有完整生態之自然環境。
3、過度開發造成的各項都市污染以及水泥化後的城市面貌,是否仍為我國面對極端氣候衝擊追求經濟成長之方式。
4、區段徵收是否為本計畫必要之開發手段。

環境權保障基金會郭鴻儀扶助律師提出相關法律意見,摘要如下:

一、本案應做政策環評
依《政府政策環境影響評估作業辦法》第四條第二項之規定,本案就環境影響(發展環境之限制及既有綠色基盤之考量)應做政策環評,確認都市計畫就環境保護之政策方向,以兼顧開發及環境保護利益。

二、本案缺乏政策合理性(缺乏具體產業需求、徵收農地之合理性)
新竹縣政府報部之主要計畫缺少具體產業專用區之事業及財務計畫內容,僅抽象聲稱有產業專用區規劃之需求。
本地方對於過去因禁限建造成人民無法有效利用其土地之問題,應無須以區段徵收作為開發唯一手段。徵收或區段徵收均屬對人民財產權之侵害,應優先考量其他最小侵害之可替代開發手段(市地重劃、農地重劃或調整使用分區)。

三、 社會影響(徵收對現有居民(尤以農民)生計之影響)
當環境有所變異,原在此務農的農民,實際糧食生產情形即有可能受到影響,如土地耕作面積不足、承租耕作之農民因地主有開發誘而拒絕續租等。本計畫之範圍,實為大新竹地區目前自然生態環境具有良好農業發展規模之地區,如果輕忽本計畫對農民生計之影響將另外造成其他社會問題。

原70年擬定的新竹科學工業園區特定區計畫中的竹科三期計畫,於84年經科學園區管理局已經決議不再徵收。但卻未同時解編還地於民,當地被限建30幾年,這裡的二重埔三重埔仍維持具規模的農業產銷,好山好水讓這裡的稻米多次得獎。

從2017年開始,新竹縣政府重啟二通檢討。更名為「竹東鎮(工研院暨附近地區)特定區主要計畫案」。
2019.08.14於內政部營建署都委會進行專案小組。針對縣府提出的報告,二重埔三重埔均有農民前來舉證歷歷,說明本案為非必要之開發。

希望營建署能考量下列情形退回本案:
1、多元考量本計畫對環境、社會等多重影響衝擊。
2、本計畫範圍部分因涉及自來水水質水量保護區及水庫集水區,為大新竹地區難能可貴、具有完整生態之自然環境。
3、過度開發造成的各項都市污染以及水泥化後的城市面貌,是否仍為我國面對極端氣候衝擊追求經濟成長之方式。
4、區段徵收是否為本計畫必要之開發手段。

環境權保障基金會郭鴻儀扶助律師提出相關法律意見,摘要如下:

一、本案應做政策環評
依《政府政策環境影響評估作業辦法》第四條第二項之規定,本案就環境影響(發展環境之限制及既有綠色基盤之考量)應做政策環評,確認都市計畫就環境保護之政策方向,以兼顧開發及環境保護利益。

二、本案缺乏政策合理性(缺乏具體產業需求、徵收農地之合理性)
新竹縣政府報部之主要計畫缺少具體產業專用區之事業及財務計畫內容,僅抽象聲稱有產業專用區規劃之需求。
本地方對於過去因禁限建造成人民無法有效利用其土地之問題,應無須以區段徵收作為開發唯一手段。徵收或區段徵收均屬對人民財產權之侵害,應優先考量其他最小侵害之可替代開發手段(市地重劃、農地重劃或調整使用分區)。

三、 社會影響(徵收對現有居民(尤以農民)生計之影響)
當環境有所變異,原在此務農的農民,實際糧食生產情形即有可能受到影響,如土地耕作面積不足、承租耕作之農民因地主有開發誘而拒絕續租等。本計畫之範圍,實為大新竹地區目前自然生態環境具有良好農業發展規模之地區,如果輕忽本計畫對農民生計之影響將另外造成其他社會問題。

 

完整意見:https://pse.is/0814K

%d 位部落客按了讚: