Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
TOP

「大安大甲溪水源聯合運用輸水工程」範疇界定發言條目

發言條目: 

 

一、物理及化學

1、「取棄土及砂石」邊坡穩定基地沈陷項目:
於一階環評(100年1月環境影響說明書)即未列入評估,應有評估之必要。

2、「地震及斷層」項目應加強
(1)苗栗縣三義鄉鯉魚村之居民懼怕潭水庫壩體因關刀山斷層再度錯動而潰決(民國 24 年墩子腳大地震即因該斷層錯動引致,而關刀山位於鯉 魚潭水庫之北,鯉村迄今還留下不少該地震遺跡如龍騰斷橋等)。
(2)鄰近:枕頭山斷層、三義屯子腳大安背斜觀音及貓仔坑斷層、埤頭山九二一地震造成之地表斷層(頂埔斷 層、埤頭層、九房山斷等)

3、「水文及及質」項目 :
106 年3月範疇界定書面資料未納入大安溪水系,應予納入。

4、「水質」項目:
(1)取水點之代表性是否足夠?
(2)鯉魚潭水庫之周邊雖已劃為保護區,但其絕大部分是越域引自安溪士林壩上游。除該水源之電解質偏高,依灌溉而言屬中度危害外士亦因砂石遭攔截而出現嚴重之上淤下淘。為此,中部民間團體在319世界水資源日之記者會中已提出如下訴求:
a. 將士林壩上游劃設為自來水質量 保護區,以維大台中地飲用水之安全。
b. 預籌士林壩退場機制,以免危及當地無辜居民,並一再耗費鉅資於治標之疏浚相關單位能視而不見?

5、「排水」項目:
(1)有評估之必要
(2)是否將鯉魚潭水庫下游景山溪之寬度從 60 米拓寬為 100 米,以備萬一潰壩時,能將溢淹災害減至最低。

6、「洪水」項目:
因應極端氣候,似有評估之必要。

7、「水權」項目:
(1)欠缺大安溪水系
(2)輸水工程其實是為業用考量。依環說書所引之資料-台灣中部區域水資源經理基本計畫P.9中該計畫105年推估的生活用水為每天186 萬噸,遠高於現況的供水約 150 萬噸,所以環說書依舊引該計畫120年的用水推估量約177萬噸是有問題的若等比例推估, 120 年的實際用水量應為135萬噸左右,還可以省15萬噸的水但P.10中對工業用水的推估就十分誇張,完全是沒計畫的擴張,不過這兩本用詞有統一似乎是想打模糊戰帶去
(3)如何確保有效操控,除下大雨水濁之情況外還牽扯到后里內埔圳恆長供水(原專由大甲溪提供,後將改為該二機動),水利署有必要進一步說明。
(4)為保障后里中科等大台地區工業用水之穩定,枯水季時當地農業用水老被強行調撥,農民當不滿所獲之補償遠低於損失,因而一再要求相關單位日後必須遵行水權之優先順序,並保證不再犧牲農業用水。但如何達至有效協議,且公部門真有誠意必要正式加以規範。
(5)苗栗縣通宵、苑裡等低窪靠海之農民亦不滿當初啟建鯉魚潭水庫時,開發單位信誓旦旦地承諾提供用水,但卻迄未兌現。
(6)需給地方足夠之回饋
8、「 空氣品質 」項目: 空污總量管制之倡議
9、「 惡臭 /臭氣 」項目: 后里居民在意的空污問題
10 、「 廢棄物 」項目: 蒐集環保機關最新之統計資料據以說明分析等語過於籠統

 

二、生態

1、路線調整方案沿兩側1公里範圍,1公里之數據從何得出?是否足夠?

2、水域動/植物之採樣範圍是否具代表性?採樣點均是橋邊,鄰近人類活動或污染區域

3、「 生態系統 」項目:優養作用、生物累積、食物鏈等似有調查之必要 。

 

三、景觀及遊憩
1、僅提了一個東豐鐵馬道 ,似乎對當地的現況有所落差?

 

四、社會經濟
1、「 安全危害 」項目:
是否可能為恐怖主義攻擊標的?是否可能發生墜溺、自殺或治安事件?

 

五、文化
1、路線調整方案沿兩側500公尺範圍,範圍 之數據從何得出? 是否足夠 ?

%d 位部落客按了讚: