2021年8月，聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）指出，自2000年以來溫室氣體排放不斷加速，若要在21世紀末前限制全球升溫程度，唯一路徑是「2050溫室氣體淨零排放」，此後多個國家相繼宣布2050年達成淨零碳排目標。台灣於今年（2023）1月10日，三讀通過《氣候變遷因應法》，確定2050淨零碳排入法。3月24日，台灣環保團體舉行《氣候法修法後的二三事》座談，討論《氣候法》修法後，企業面臨什麼樣的減碳要求、政府會有哪些治理工具，以及人民是否有機會藉由民眾參與，影響氣候政策標準的寬嚴。

座談主持人、地球公民基金會執行長蔡中岳指出，台灣環團關注全球暖化已久，在環團的推動下，台灣2015年制定《溫管法》，法律中明訂台灣減碳目標為，2050年溫室氣體排放量須降為2005年排放量的50%以下，這在當時相當進步。但這兩年間，2050淨零碳排成為世界共識，台灣的2050減碳目標相對於全球已顯落後，這使得此次《氣候法》修法勢在必行。

 

蔡中岳表示，在《氣候法》通過的一個半月前，環團有提出《氣候法》民間版本，內含多項訴求，包含拉高氣候治理層級、短期碳費長期碳稅、以自然為本與社區調適策略為優先（公正轉型）、強化地方治理與全民參與、確立公民訴訟條款等。最終版本於公民訴訟部分差最多，其他訴求如短期碳費有規劃，長期碳稅還沒看到，不足之處未來環團將繼續努力，本次會議著重在，現有架構會對未來氣候治理產生什麼影響。

趙家緯：讓《氣候法》成為淨零時代的行動指南

 

台灣氣候網絡研究中心總監趙家緯表示，《氣候法》是淨零時代的行動指南，《溫管法》通過後，未對台灣氣候議題有太大影響，2017、2018民調也顯示，只有5%民眾知道台灣已訂出法定減量目標。本次《氣候法》要真正有力量，重要的是社會上的支持，根據去年（2022）年民調，已有三成台灣人知道台灣將在2050年淨零碳排，相對於《溫管法》，台灣已往前踏進一步，但如英國，已有七成左右民眾知道2050淨零，台灣仍須持續強化相關討論。

 

談到《氣候法》將如何改變台灣社會，趙家緯分別從2000年左右出生的氣候青年、十大排碳企業的永續長等多方面來談。他指出，《氣候法》條文雖然抽象，但對氣候青年來說會有四個改變，他們可根據《氣候法》十七條，回社區做以社區為本的調適方案討論 ；討論之後若辦派對，酒類可能會需要看碳足跡標章，就算酒類沒有，未來手機可能都被要求揭露碳足跡；此外，青年第一輛機車淘汰後，第二輛機車幾乎必須是電動車；最後，若青年到須付碳費的公司進行永續相關工作，公司會需要擬定自主減量計畫。

 

至於企業層面，《氣候法》未來將持續產生影響。趙家緯指出，2025年，公司可能無法進口特定冷媒，因政府可禁止進口產生高溫室氣體的冷煤；2026年，若中油等公司的煉油廠要退場，須針對即將停止煉油的廠區提出公正轉型計畫，按照《氣候法》， 廠區退場時，須對勞工、地方、上下游等，提出做法與因應；2027年，台灣也可能訂定碳關稅；2030年，因碳費，若鋼鐵業仍用傳統方法生產，成本會增加25%，這將導致企業成本會高到沒有競爭力。

 

談到接下來可監督事項，趙家緯說，今年上半年，調適方案跟碳費子法是重要事項，此外是國發會負責的公正轉型，《氣候法》雖未規定國發會成立委員會，但國發會已宣告，將成立公正轉型委員會；今年下半年，環保署已要求地方政府在9月30日前成立地方氣候變遷因應會，相關法規也規定，每年9月30日前，地方政府要提減量行動方案的成果報告。過去相關報告通常會拖很久才公開，但《氣候法》有規定，成果報告提出六個月，要依據成果跟目標的落差提檢討報告，環團可利用這機會，要求資訊儘早公開。

 

此外台灣推動的氣候政策可與國際動態共振，趙家緯說，今年九月聯合國大會將有氣候行動高峰會，十月歐盟碳關稅機制會開始啟動，到時將有很多調查、資料的需求。到了明年(2024)，台灣希望可以開徵碳費，新加破2024年預計碳稅稅率增將五倍，台灣碳費是否還要從三百元開始？  另外到了明年，台灣會提出新的五年期減碳方案，許多人不滿至2030年僅減碳24％，決戰時間點會在明年上半年。

 

至於氣候法的政策工具如何發揮作用，趙家緯說，政策工具共有四種，第一種是經濟工具，也就是碳費、碳交易；第二種是管制型，如氣候法訂有效能標準， 如生產一單位產品，排碳不能超過多少，或單位面積建築排放不能超過多少。再來是高潛勢產品（如冷煤）禁售、增量抵換也已從行動規則到法條；第三種是資訊工具，讓消費者可知排碳量多少，這須有強制碳足跡標章揭露，排放源要盤查、公開；第四是其他，如有些授權，能達到政策工具的效果。

 

關於碳費怎麼收，趙家緯說，以2021年的化石燃料估算，若一噸碳收取1200塊碳費，使用屋頂光電將比跟台電買電划算，前提是台電成本都要反映在電價。若是離岸風電，收取900塊左右碳費，能確保新案場就算購售電合約（PPA）簽到三塊，仍比買市電便宜。關於重工業如何減碳，趙家緯則說，若希望2030重工業要零碳製程，回推碳費要到一噸3000元的水準才可能達到目標。

 

趙家緯說，《氣候法》也包含自主減量計畫，若自主減碳到一定程度碳費可打折，但這執行困難，以重工業鋼鐵為例，淨零要求2030年一噸鋼鐵排碳量須減至1.1公噸，中鋼現為2.2頓，須減50%才符合要求，但中鋼自己提的階段性目標，2030只減少兩成。今天若中鋼拿只減22%的計畫申請優惠費率，要不要認可？ 要用什麼依據來討論？

 

關於效能標準方面，趙家緯說，政府可針對特定產品、建築進行規範，但現在只有交通部表示會進行，且如交通部推電動車，新車溫室氣體效能標準卻要由環保署負責，並在2030前訂出即可，交通部無法處理2030新售車輛要有三成以上電動車。且最重要政策工具2030才訂出來，是否到時要高額補助？ 趙家緯緯也指出，歐盟通過2035禁售燃油車是靠效能標準加嚴，但台灣針對車輛有燃效標準，標準卻未跟排碳標準連結。

 

趙家緯說，若針對工業部門減碳，過去工業常講產線不同不能一起比，再來是資料不足問題，但歐盟即將課徵碳關稅，歐盟不會管產線不同問題，且事實上各部會都有相關資料，應透過資料整合，訂出可行的效能標準；他強調，標準要把排碳企業納入考量，歐盟不只碳要付費，企業須申報一系列資訊 、單位排碳量，再來歐洲美國也將簽訂低碳貿易規定，將訂定單位產品碳排放量高低，台灣要藉此機會，衝破工業無法訂定效能標準的迷思。

 

最後是地方團體怎麼用，趙家緯說，第一個層次上，《氣候法》給地方團體上談判桌的機會，如地方要成立氣候變遷因應推動會，須找在地公民團體；第二個層次，以社區為本的調適明訂於法律中，這讓社區更有機會參與討論；第三個層次是發展願景，2050淨零是每個地方發展願景的重塑，這次更透過減量執行方案配合新預算配置，讓大家能更具體討論，地方在未來十年、十五年該如何發展。特別是重工業熱區，公正轉型方案提供更多討論契機，也有相應預算、對策，讓社區有更長的時間討論，淨零時代對原本化石燃料設施縮減帶來的衝擊。

呂冠輝：透過資訊公開、公聽會、公民訴訟條款，我們才能更加深入氣候治理

 

環境權保障基金會律師呂冠輝表示，舊《溫管法》架構有分五個階段，行動綱領、階段管制目標、減量推動方案、部門行動目標、地方減量執行方案，《氣候法》中刪掉減量推動方案，主因在《氣候法》階段管制目標的調整，已納入減量推動方案。

 

呂冠輝表示，階段管制目標最重要的，是要有五年一期的管制目標，它要求六個部門提出各自的減碳目標，六個部門加起來，就是台灣2030要達到的減量目標。且法有規定，新階段管制目標應於下一期開始前二年提出，因下一期為2026至2030年，政府須於2024年1月1日前訂出新目標。

 

至於怎麼訂出新目標，呂冠輝說，六大部門要各自提出減量目標，再互相協調，本次修法確定由永續會來進行部門統合，未來環團會持續關心，永續會改組後是否能確實協調。他指出，六大部門減碳目標一定跟環保署有落差，假設環保署希望到30%，六大部門加起來只有24%，中間落差該怎麼協調，就圖顯出永續會的重要性。

 

除了氣候法架構之外，呂冠輝指出，針對2050淨零國發會去年有提出「十二項關鍵戰略行動計畫」，這不在《氣候法》架構內，但是個可參考的計畫。但也因不在法內，未來還會不會更新、怎麼更新，都仰賴國發會意志；呂冠輝也指出，行政院長陳建仁今年簽署的淨零112-115綱要計畫，是因預算編列而提出，同樣不在《氣候法》架構內，且相比其他政策沒那麼重要，但若想看細部計畫可參考。

 

談到參與治理的部分，呂冠輝指出，在階段管制目標、部門行動目標及地方減量執行方案中，都有民眾參與程序，但僅有階段管制目標規定公聽會如何舉辦，且不算嚴謹。階段管制目標規定要有公聽會，公聽會前三十日前須公告地點、日期、方式，民眾可書面網路提出意見。但環團更想知道，提出意見後官方採不採納、為什麼不採納，在現有程序中，環團發表意見後政府不用公開 ，也不用整理意見作出回應。呂冠輝認為，應參考《行政程序法》草案，包含應邀集哪些人、整理民眾意見回覆、公開會議記錄 、錄音錄影等，這部分修法時環團有爭取 ，但未獲採納，未來仍有子法的制定，可繼續督促政府修正。

 

再來是部門行動方案，呂冠輝說，法規僅規定要有公聽會，但六大部門有不同公民參與程序會很奇怪，他認為，公聽會至少主管機關統整民眾意見後要有意見回覆表；最後是地方政府減量執行方法，僅規定要有適當方法廣詢意見，這是否代表網路上放意見信箱也算？ 且如地方的氣候變遷因應推動會，法規未規定一定要有民間團體參與，可能要政治力影響，才能讓地方政府願意地方團體參與，若地方政府不願意，民團僅能參與其他廣詢意見的方式。

 

若談到手段，除了透過立院、集會遊行、公聽會外，司法是不是種可能性？ 呂冠輝分別從國賠、行政訴訟、憲法訴訟來談。他說，依照《國賠法》，公務員執行公務侵害權益時可告國賠，但在氣候政策上達成構成要件、因果關係難證明；至於行政訴訟，在台灣現階段法治中，政府未達成計畫中的減量義務，民間無法告政府，所以須推動公民訴訟條款；最後是憲法訴訟，德國聯邦憲法法院曾有勝訴判決，憲法法院認為德國的減碳計畫前面減太少，會讓2030後面的容許排放量過低，造成申請人基本權利受到不合比例的限制，台灣也是如此，先緩後急會快速消除碳預算 ，會加重未來世代的減量責任。

問題討論：碳交易、社區為本調適、未來願景

 

到了問題討論時間，多名參與者提出包含碳交易、社區為本的調適方案等問題。趙家緯表示，很多工業部門希望有碳交易，並認為超過允許排放額度才須付費，但若從此角度來看，碳交易對碳減量未必有幫助。在國際上，碳交易並不是讓公司有免費排放權， 碳交易價格也不是市場決定，如英國至少一噸碳價格20英鎊，投入減碳還是有價格誘因。而回到台灣，在碳權寡占的情況下，碳交易可能變成如南亞賣給台塑化，變成在企業集團的內部交易，如此碳交易市場對減碳未必有效用。

 

呂冠輝則表示，有些人想知道如何跟國外進行ㄓ碳交易，但碳交易在國內都還有一段路要走，國外碳權如何認定仍需要花時間討論。他指出，碳交易問題在於有些人覺得有免費排放額度，但重點不是讓企業減多少成本，而是政策上能達成多少減量效果。

 

談到社區為本的方案，呂冠輝說，國內蠻多社區在做跟調適類似的工作，如社區怎麼面對缺水、強降雨等問題，都須進到社區討論，讓社區的人願意出來一起做決定，討論怎麼樣的調適作為對社區最好 。他舉例，許多人都期待社子島開發，但他開發會是什麼樣子？ 不禁建就是要填土、高圍牆、讓社區居民搬走嗎？  那不是我們期待的調適方式。

 

趙家緯則提到調適預算的問題，他指出，淨零方案部分可確定至2030的預算為多少，但調適預算編列多少、什麼東西可以納入，各部會都有很大的落差。後續環團可在施行細則進行監督， 要求調適方案研擬要有相對應預算編列，並評估預算是否充足、適當，不會像現在，可能連橋樑耐震標準提升、桃園航空城都算調適計畫。

 

也有參與者詢問地方政府的參與，及如何有集體行動。趙家緯說，地方政府對淨零未見溝通協調， 如新北市去年白皮書寫入捷運建設，但計畫卻須跟台北、基隆搭配才有作用，這在白皮書中卻未寫明，建議如空汙、廢棄物有跨縣市治理 ，未來的淨零，地方政府也應有區域合作的討論。

 

蔡中岳強調，法裡面有相關機制，但地方使用的重點還是在地方首長的意志，首長意志則跟地方民眾是否重視有關；呂冠輝則說，地方政府環境領域承辦人汰換律高，可能環團對政策溝通到一定程度，承辦人換人就要從頭開始，希望未來環境部成立後，能有更多經費、人力，讓地方政府更能投入氣候事項，尤其希望能讓承辦人不要這麼快汰換。

 

最後是問到未來願景及政府橫向溝通問題。趙家緯指出，現在很多部會成立淨零辦公室，每個部會的辦公室，未來希望都是由最幹練的公務員來達成淨零目標，但現在辦公室間卻未見好的對話平台，未來希望各部會淨零辦公室間能有機合作、參與，其中行政院能源檢查辦公室會扮演重要角色。趙家緯也強調，接下來環保署即將升格為環境部，雖然淨零願景中國發會扮演重要角色，但國發會要處理的事情太多，可能不會有太多心力放在淨零，未來 環境部長的選擇將影響後續政策推動。

 

呂冠輝則談到氣候訴訟的願景，他說，大家期待氣候訴訟，是因氣候變遷影響可直接在法院被看到，國賠是一種可能性，之前小林村國賠很有名，但似乎未看到訴訟使政府調整氣候政策。他說，環團期待氣候訴訟，是因這樣的案例，會讓主管更積極做減碳、調適動作，環權會今年目標，是希望年底可以嘗試做出氣候訴訟，這方式也具有宣示效果，能把更多人帶進氣候議題 。

 

呂冠輝說，今年底到明年初會有新的階段管制目標，若民眾對國發會訂的23-25％減量目標不滿意，可嘗試讓他們訂出更積極的目標，民眾也可參與環保署接下來預計辦理的公聽會，弄清楚六大部門如何研擬政策，才會訂出減量24%標準。此外呂冠輝也說，希望未來政府收取碳費不只補貼企業，各國政府都會拿一部分碳費給受影響的家戶、能源貧窮的人，透過將碳費再發回給人民，能減緩能源漲價、物價漲價的影響。