Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
TOP

【聯合新聞稿】市長叫不動局長? 社子島替代方案恐落空

經過社子島自救會不斷陳情,柯文哲市長在去年10月底的議會專案報告中承諾要檢討評估社子島開發案的可行替代方案,並表示到2021年7月前都有討論替代方案的空間,但迄今未見市府局處就社子島替代方案有積極作為,並且社子島計畫的PM也將由力主溝通的黃珊珊副市長,移轉至彭振聲副市長。

環境權保障基金會研究員許博任指出,據了解北市府都發局消極面對替代方案的檢討評估,不僅遲遲不願意委託專業第三方團隊進行評估,也不願意開啟公民參與程序與居民共同討論替代方案,反而積極攻訐民間學者專家提出的建議,意圖杯葛柯市長檢討評估可行替代方案的承諾,形同市長叫不動局長。

許博任指出,包括市府歷次的問卷調查以及相當於社子島開發案大型民調的福安里里長罷免案的結果,都顯示多數的社子島居民反對市府現行的開發方案,未來計畫勢必窒礙難行。許博任表示,顯然有問題的開發案就要趕快就醫,以免社子島計畫空轉。自詡深諳組織管理的柯市長,應該要識破都發局不願評估替代方案的本位主義,儘速要求相關局處委託第三方專業團隊進行可行替代方案評估;並依據台北市都市計畫民眾參與作業程序之規定,以及北市都市計畫民眾參與作業手冊的建議,召開社子島替代方案評估的專家諮詢會議及民眾參與程序。


過去在台灣發生的區段徵收案例中,最顯著的特徵就是原本的居民被大規模迫遷,台北市議員黃郁芬擔心同樣的情況將很有可能再度在社子島案中上演,若依照目前的開發方案,目前看到大部分生活在社子島的居民未來可能都沒有機會繼續生活在社子島。 在上個會期,柯市府明確回覆市政府將積極研擬替代方案,讓不願意被區段徵收的居民有選擇權,且承諾將有充分的再地溝通,開啟替代方案的討論,不讓迫遷發生在台北市。然而這兩件事都聽聞將有變數,其一是原本由黃珊珊主責的溝通團隊可能易主,第二是由都發局研擬出的公民參與機制及手冊遲遲未公開,既然已經有相關機制,都發局更不該拿出換湯不換藥的方案要求居民接受。

最後再次呼籲市府團段,目前社子島案正處於一個非常關鍵的時間點,若市府團隊願意正視聚落保存的訴求,積極研擬替代方案,台北市政府將成為一個全台府的典範。

 

對此,社子島自救會發言人李華萍肯定柯文哲市長要處理事情的決心,但也懷疑柯市長依然被下屬蒙蔽,無法得知真相。距離市長公開承諾至今將過三個月,都發局完全沒有任何作為,也未有開啟地方討論的跡象,讓居民十分不滿,質疑是否都發局長比市長還大?究竟市府是想務實與居民共同規劃社子島的願景,或者只是敷衍居民的緩兵之計?

李華萍憤憤指出,去年台北市首宗里長罷免案在社子島福安里,為幫弱勢居民爭取更好的安置,反被加速開發派提罷免,其標語寫出「謝文加不倒,社子島不會好」、「罷免謝文加,改變社子島」等口號。最終開票結果卻高達1666票不同意罷免,只有515票同意罷免,社子島居民直接用公投來表達反對區段徵收的決心。而自救會也再次強調「解除禁建、原地改建,九大聚落全數保留」,將聚落保留也才能讓社子島夜弄土地公、端午划龍船等延續百年的珍貴文化一併留存。盼柯市長、北市府信守承諾,拿出替代方案來與社子島居民討論。

 

自救會居民王木琳也表示,社子島都市計畫被改得亂七八糟,應該重新規劃,但都發局卻堅持主要計畫不能動,完全忽視專業界逾260位老師的連署。

王木琳質疑,台北根本不缺大樓,為何社子島一定要配合建商蓋高樓大廈?社子島是基隆河、淡水河交匯形成,是大自然巧奪天工的產物,作為自然景觀區,再發展區都可以,也可以規劃如大稻埕、迪化街、寶藏巖、蟾蜍山,作為台灣古老建築特色的聚落,甚至發展台灣都市鄉村農業景觀特區,做為觀光休閒農園,保留給後代子孫台北市最後一塊處女地。

 

臺北市士林區福安里里長謝文加表示,社子島因為防洪政策,遭到禁建50年,臺北市政府願意面對過去的錯誤,要來改善社子島居民的居住環境,本來是一樁美事,但從I-voting到現在,柯市府始終沒有將在地居民的不同意見納入規劃考量,並且考量社子島歷史發展的特殊脈絡,柯市府選擇性聽取意見,讓整個社子島陷入開發或不開發的對立,完全無助於改善社子島的居住環境。對於日前的罷免案除了感謝福安里里民對我的支持,也要呼籲柯市府要重視這樣的民意,柯市長也說過,是臺北市對不起社子島居民,既然要好好改善我們的環境,就好好和在地居民坐下溝通,保留社子島好的一面,以對社子島居民最小的干擾方式好好規劃社子島的未來,而不是強行推動目前走不通的方案,引發更多的抗爭和對立。

中華民國都市設計學會理事孫啓榕老師提到,好的都市計畫應該是可以共創雙贏、多贏,而非造成居民間強烈對立,市府應該善用進步的工具,共同成就進步城市的建設。先前在蟾蜍山等其他案件中使用的工具、參與程序,都可以成為社子島案借鏡的案例,保存既有聚落已經是非常多專業者的共識,社子島自救會也提供了成立台灣特色都市計畫的選項,市政府如何保留在地互相體諒、珍惜的人文,打造屬於台北的特色,才會是一個光榮的城市,而非複製西方的城市脈絡,反而失去在地文化。

臺灣蠻野心足生態協會專職律師郭鴻儀表示,去年柯市長面對市議員質詢,承諾社子島都市計畫將充分與居民溝通、研議可能的替代方案。但市府至今一直未有進一步的消息和規劃。柯市長上任以來,強調落實「公民參與」,於市府內設置公民參與委員會,推動公共工程的民眾參與、參與式預算審議、以及辦理都市計畫研議規劃階段擬訂各種民眾參與機制,去年完成編訂都市計畫研議規劃階段民眾參與作業手冊。但市政府在面對諸多都市發展的爭議問題,諸如捷運雙連站心中山線型公園攤販整併,以及社子島都市計畫,在落實公民參與與溝通上,就顯得力不從心。面對社子島既有將近1萬1千多人口,以及社子島位於基隆河、淡水河交會處的地理區位及自然環境,社子島都市計畫除須兼顧其生態功能,更應考量採取對在地居民侵害最小、擾動最少的方式進行都市規劃,呼籲北市府應善用其政策工具,尊重社子島居民的在地主體性,積極與居民溝通研議可能的替代方案。

文章迴響

%d 位部落客按了讚: