Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Search in posts
Search in pages
TOP

【新聞稿】北市府執行內政部三大要求不及格!細部計畫送審惹民怨!

社子島居民大喊反對區段徵收

社子島居民大喊反對區段徵收

 

社子島居民與在地議員多次向市府反應「防疫優先,暫緩審議」,市府卻執意要繼續走流程,不顧疫情的發展與民眾的心聲,只講求SOP做表面功夫。

市府說要以線上會議的方式進行審議,不會有防疫問題,但是這場會議是攸關社子島開發的重大會議,在地居民怎麼願意待在螢幕的後方看著自己的未來被吹毀,社子島的老弱婦孺是被逼著站出來爲自己發聲!

這次續審的細部審議會不讓居民發言,僅讓市府官員報告隨即委員投票,為什麼重要的厲害關係人不能在這場會議再次表述意見與想法呢?可見市府從未想做雙向的溝通而是單向的灌輸。

2月27日第762次都市計畫委員會中,多名委員皆指出臺北市政府沒有善盡與社子島居民溝通之責任;亦未落實內政部都市計畫審議委員會所要求應考量聚落紋理及文化保存。會議決議要求市府應完善社子島開發案之區段徵收、安置計畫、環境影響評估、文化資產審議等程序面議題。但自上次會議後,市府尚未針對上述議題有補充資料,或進一步與居民溝通,距上次審議還不到一個月,市府顯然尚無法按都委會決議完整補充資料及進行溝通,本來就無倉促於本周續審社子島的必要。

 

社子島居民洪阿嬤表示,「我們房子自己的、土地也是自己的。今天市政府要區段徵收沒有問過居民,我們也不同意,今天把我們房子拆掉,是要大家住哪裡?我們住的好好的,政府沒有跟老百姓溝通,拆我們的房子,搶我們的土地,說拆就要拆,比土匪還可惡,想到這些,晚上睡也睡不著,飯也吃不下,我們反對區段徵收。」社子島居民楊阿嬤表示,「我是土生土長住在社子島的居民,我們反對市府用剷平式的方式來開發社子島,政府沒有將心比心、苦民所苦,社子島居民反對區段徵收,我們不知道政府徵收我們土地的公益性、必要性在哪裡?退回政府的爛計畫,我們反對區段徵收,居民的憂心,退回主計畫。」社子島居民陳阿嬤表示,「土地是我們的,房子是我們的,柯文哲鴨霸政府憑什麼要來搶我們的財產,我一把年紀了,是要叫我們跳河死嗎?鴨霸政府,這些財產也是我們辛辛苦苦賺來的,這樣我們怎甘願。」社子島居民陳阿公,「這些私人財產,市府不應該用搶的、用威脅的、用恐嚇的搶私人財產,不應該為了財團建商來開發,這樣我們的下一代不就要去做乞丐,這個市長太霸道,從不關心社子島百姓的痛苦,太不應該。」

社子島居民洪阿嬤表示,我們房子自己的、土地也是自己的。今天市政府要區段徵收沒有問過居民,我們也不同意,今天把我們房子拆掉,是要大家住哪裡?

社子島居民洪阿嬤表示,我們房子自己的、土地也是自己的。今天市政府要區段徵收沒有問過居民,我們也不同意,今天把我們房子拆掉,是要大家住哪裡?

社子島居民楊阿嬤表示,我是土生土長住在社子島的居民,我們反對市府用剷平式的方式來開發社子島,政府沒有將心比心、苦民所苦。

社子島居民楊阿嬤表示,我是土生土長住在社子島的居民,我們反對市府用剷平式的方式來開發社子島,政府沒有將心比心、苦民所苦。

社子島居民陳阿嬤表示,土地是我們的,房子是我們的,憑什麼要來搶我們的財產。

社子島居民陳阿嬤表示,土地是我們的,房子是我們的,憑什麼要來搶我們的財產。

社子島居民陳阿公表示,這些私人財產,市府不應該用搶的、用威脅的、用恐嚇的搶私人財產,不應該為了財團建商來開發。

社子島居民陳阿公表示,這些私人財產,市府不應該用搶的、用威脅的、用恐嚇的搶私人財產,不應該為了財團建商來開發。

 

社子島自救會發言人李華萍表示,請委員們不要替有問題的都市計畫背書。她指出,內政部當初通過主要計畫有三個附帶決議:第一,做好聚落保存;第二,戶戶安置;第三,舉辦聽證會。台北市政府沒有一個做到。首先,聚落保存部分,市府規劃的集中式住宅會破壞人文紋理關係,傳統文化無法保存。社子島文資僅保留幾處,這樣無法保留社子島百年文化「夜弄土地公」,其有固定的路線,房子拆了、人散了、路徑沒了,文化也就無法保留。其次,戶戶安置部分,家戶訪查僅完成 48% ,如何代表居民意見?產業安置也不符合需求,今年七月要實施的工廠管理輔導辦法,北市府並未與社子島產業溝通,就把社子島從工輔法適用地區剔除。最後,聽證沒有辦理預備聽證會、沒有做交互詰問,辦得像公聽會。居民要求針對區段徵收的必要性合理性進行聽證會,釐清爭議點。聽證會議中,僅僅只有3.66%贊成開發。「我們希望社子島九大聚落要全數保留,社子島是台北市最後一塊淨土,留下台北市最後一個後花園。」

並且,在上次審議,多名委員皆指出細部計畫在程序面與內容面大有問題。程序面:委員說市府必須要和居民溝通,並且溝通「絕不是說開幾次會、來了多少人這樣就夠了,應當要跳脫出數字」,真正瞭解居民想法,才有辦法取得共識。內容面:第一,紋理保存部分,這次市府劃了一個住宅區,說是優先提供既有寺廟配地使用,這相當違背一般民俗常識,有委員也說,「寺廟全部集中,不是很近乎人性,應該要讓他回到原本的脈絡去」。第二點,關於安置計畫。有委員們指出細部計畫完全沒有呼應社子島原有聚落紋理,現在的都市計畫圖去比對空照圖,會發現都市計畫圖完全對不上空照圖。建築聚落的位置、方位都完全沒有依循。委員已經很清楚明白地表示,計畫應當要和居民所說的九大聚落結合,才是好的安置計畫。第三點,生態社子島強調低衝擊開發,低衝擊開發的條件是人文跟自然要平衡。人文面,打掉重建是平衡嗎?生態面,社子島未來要大量填土,人工創造生態,這樣是平衡嗎?也有委員提出嚴重質疑。這一個月以來,市府沒有來跟居民溝通。週四的續審會議資料,針對上次委員們提的種種問題,無任何補充資料說明;也沒有修正計畫,市府真的準備好了嗎?還是只是趕行程做表面功夫?

請委員不要替調查有問題,開發案問題重重的開發案背書,懇請委員為台北市留下最後一塊淨土,留下台北市最後一個後花園。

社子島自救會發言人李華萍說明通過社子島主要計畫的三個附帶決議

社子島自救會發言人李華萍說明通過社子島主要計畫的三個附帶決議。

 

環境權保障基金會扶助律師郭鴻儀表示,無論是2017年6月26日於內政部的都市計畫主要計畫審議,或今年2月27日台北市政府的細部計畫審議,委員均強調社子島文化聚落保存的重要性,呼籲市府團隊應以「保存現有九大聚落」為目標,從開發手段、安置計畫等各個面向,尋求聚落保存的可能性,避免開發造成在地居民,特別是老年人及弱勢族群生活太大的變異,影響社子島現有鄰里結構完整的生活體系。同時呼籲,市府團隊應正視與在地居民嚴重溝通不足的問題,詳細調查、掌握居民所擔憂的社會影響衝擊,具體回應居民的疑慮。

環境權保障基金會扶助律師郭鴻儀表示,市府團隊應正視與在地居民嚴重溝通不足的問題,詳細調查、掌握居民所擔憂的社會影響衝擊,具體回應居民的疑慮。

環境權保障基金會扶助律師郭鴻儀表示,市府團隊應正視與在地居民嚴重溝通不足的問題,詳細調查、掌握居民所擔憂的社會影響衝擊,具體回應居民的疑慮。

文章迴響

%d 位部落客按了讚: